 A TARDE - on line
Publicação: 31/03/2005
Bancada da bala`` perde duelo
AGÊNCIA
GLOBO
BRASíLIA - Depois de três horas de uma tensa reunião, a Comissão
de Segurança adiou para a próxima semana a votação
do relatório do deputado Wanderval Santos (PL-SP) sobre o projeto que
definirá a pergunta a ser feita no referendo sobre a proibição
do comércio de armas no País. A sessão foi suspensa depois
que os deputados Raul Jungmann (PPS-PE) e Laura Carneiro (PFL-RJ) pediram verificação
de quórum. Os dois deputados pediram a checagem de parlamentares presentes à reunião
para forçar o adiamento da votação e, com isso, evitar uma
iminente vitória da ``bancada da bala``, em maioria na comissão.
``Foi um mal menor. Não tínhamos outra alternativa. Se fôssemos
para a votação iríamos perder``, disse Laura Carneiro, que
comandou a reação do grupo favorável ao desarmamento.
O risco de derrota surgiu no final do debate, quando o presidente da Comissão,
deputado Enio Bacci (PDT-RS) decidiu pôr em votação um requerimento
do deputado Pompeo de Mattos (PDT-RS) propondo o adiamento da votação
do relatório de Wanderval por mais cinco sessões. Como a ``bancada
da bala`` venceria a disputa por sete votos a seis, Laura Carneiro e Jungmann
pediram a verificação de quórum. Num erro estratégico,
os deputados que são contra o desarmamento deixaram a Comissão
e acabaram ajudando a adiar a votação por mais uma e não
por mais cinco sessões, como queriam.
Depois do embate, Enio Bacci disse que o relatório de Wanderval será votado
impreterivelmente na próxima quarta-feira. Bacci disse que o relator estuda
duas alternativas de perguntas que constariam na cédula de votação.
A primeira seria: ``Você é favorável ao desarmamento no País?
Sim ou não``. A segunda seria a manutenção da pergunta aprovada
no Senado, que é: ``O comércio de armas de fogo e munição
deve ser proibido no Brasil? Sim ou não?``.
No relatório que estava prestes a ser votado, a pergunta formulada por
Wanderval é: ``Deve ser proibido em todo o território nacional
o comércio de armas de fogo e munições a pessoas para sua
legítima defesa e de seu patrimônio na forma da lei? Sim ou não?``.
O texto provocou forte polêmica.
|
